ACLS 2023 Update 更新摘要

1. 心臟驟停應使用 Epinephrine (Class 1). 心臟驟停 可以考慮 Epinephrine ± Vasopressin ± Methylprednisolone. (Class 2b). 不建議在心臟驟停 常規使用高劑量 Epinephrine.
2. 對去顫無反應的 pulseless VT/Vf, 應考慮使用 Amiodarone 或 Lidocaine. (Class 2b)
3. 心臟驟停不建議常規給 鈣、碳酸氫鈉和鎂。
4. 心臟驟停對標準 ACLS 無效，當有裝置和訓練有素的人員時，部分患者使用 ECPR 是合理的 (Class 2a)
5. 對於所有疑似心臟驟停和 心電圖 STE 的心臟驟停患者，應進行緊急冠狀動脈造影 (Class 1).  對於沒有STE 的患者，但患有明顯 CAD 的風險，血管重建可能會帶來好處 (Class 2a). 昏迷與否不應該是患者是否應進行血管重建的決定性因素 (Class 2a).  對於 ROSC 但沒有 STE, shock, electrical instability, 持續心肌損傷跡象或持續缺血的患者，緊急冠狀動脈造影相對於延遲冠狀動脈造影並無好處。
6. 所有 ROSC 後無法遵從指令的患者，都應該接受溫度控制策略治療。
7. Post-arrest temperature control 期間，應保持 32°C～37.5°C 的恆定溫度 (Class 1).  達到目標溫度至少持續 24 小時是合理的 (Class 2b). 在初步體溫控制後，對口頭命令沒有反應的患者避免發燒是合理的 (Class 2b). 
8. ROSC後自發性低體溫對口頭命令沒有反應的患者，不應常規主動或被動回溫速度超過每小時 0.5°C (Class 2b). 不建議到院前對 ROSC 患者常規使用 cold IV fluids 快速輸液冷卻。
9. 應治療癲癲。EEG 可用於在 ROSC 後無法遵從指令的患者 (Class 1). 用於治療其他病因引起的癲癇發作藥物可以考慮用於心臟驟停後檢測到的癲癇發作 (Class 2b). 不建議 ROSC 患者進行癲癇預防。
10.  所有從心臟驟停中復甦的患者，如果符合死亡的神經標準，或者計劃停止維持生命的治療之前，都應考慮器官捐贈。 關於器官捐贈的決定應遵循當地法規 (Class 1).

參考資料：

2023 American Heart Association Focused Update on Adult Advanced Cardiovascular Life Support: An Update to the American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care

醫師看診時，能使用錄音筆錄音嗎？

醫改會對此曾特別發公文發函衛福部（當時為衛生署）和法務部，法務部於102年6月26日回函：有關醫師於病人診療過程進行錄影錄音之搜集行為，除法律具體明確授權之法規命令另有規定外，仍應由蒐集者告知《個人資料保護法》第6條，經當事人書面同意後始得為之。

但診療過程逕行以隨身錄音筆、針孔攝影錄音、錄影之行為，是否構成《刑法》第315條之1 妨害祕密罪，須依具體個案判斷其行為是否有正當理由而定。

所謂正當理由，不以法律明文規定者為限，習慣或道義上所許可，而無違背於公序良俗者，亦屬之。

到底醫師看診時，能使用錄音筆錄音嗎？相關的規範，有無違法？衛福部和法務部迄今未具體說明。

刑法 第315條之1《妨害祕密罪》

有下列行為者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

了解規範，但不就範

• 錄音內容 不得無故洩漏，意圖散布、播送、販賣 
• 當彼此錄下交談時的影音，只要是雙方針對彼此之間的對話或影像所為之錄影（音）行為，不管你錄對方或對方錄你，便符合所謂 非「他人」的要件

依據《做對3件事，不怕醫療糾紛、改善醫病關係》書中的看法，醫師看診時使用隨身錄音筆錄音，只要不無故散布、播放錄音內容 ，除非醫療糾紛時提出當證據，還原當時狀況，便無違法之虞。

台灣刑事醫療判決統計數據

民國105年5月～108年5月，64件醫療刑事判決中，以科別來看，醫學美容 12件位居第一，其次為護理(含長照) 7件居次，外科 6件，急診 5件，婦產科、骨科、牙科、中醫各 3件。 

以醫院層級來看，診所25件最多，占 39%；醫學中心、區域醫院及地區醫院，各為12, 12, 10件。

刑事醫療糾紛，事發至法院判決所需天數： 

• 地方法院：3年6個月 
• 高等法院：5年3個月 
• 最高法院：6年7個月 
• 平均：5年1個月 
• 最長：10年3個月 
• 最短：1年 

資料引用：從判決快遞看醫療訴訟之發展趨勢【月旦醫法講座】廖建瑜，月旦醫事法報告，2019年10月號 

根據林萍章教授統計資料，民國89至107年，台灣醫師醫療過失刑事判決，刑事被告醫師有罪率約20%。

相關文章：

台灣歷年醫療糾紛調解及醫療鑑定案件數

最新地方法院民事醫療糾紛統計數據

台灣歷年醫療糾紛調解及醫療鑑定案件數

台灣醫療鑑定個案，自2000年起已經連續20年，平均每天超過一件。造成當時「內外婦兒急，五大皆空」

民國一百年前後，每年醫療鑑定個案數達到高峰，當時台灣醫師的刑事訴訟定罪率達25%，醫師成為台灣最大的刑事犯罪集團。

圖表自製/資料來源：衛福部網站